Язык. Культура. Коммуникации
ББК 87.667.1
УДК 740.17
Б. Р. Асатуллин
B. Asatullin
г. Челябинск, ЮУрГУ
Chelyabinsk, SUSU
ВЛИЯНИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММУНИКАЦИИ НА СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО
INFLUENCE OF ELECTRONIC COMMUNICATIONS ON CONTEMPORARY SOCIETY
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы влияния электронной коммуникации на современное общество. Рассмотрены различные взгляды и оценки философов ХХ века на её сущность (М. Маклюэн, Ж. Бодрийяр, Э. Тоффлер) и выявлена неоднозначность использования электронной коммуникации.
Ключевые слова: электронная коммуникация; общество; массмедиа; свобода.
Abstract: The article deals with the problem of the impact of electronic communication on modern society. The different views and assessments of the philosophers of the twentieth century to its essence (M. McLuhan, Jean Baudrillard, A. Toffler) revealed with the ambiguity of the use of electronic communication.
Keywords: electronic communication; society; media; freedom.
В связи с развитием информационных технологий вопрос их использования и их роли в современности стал одним из ключевых в дискурсе философии. Их появление и применение в повседневной жизни привело к тому, что образовалось электронное коммуникативное пространство, где происходит создание, хранение, распространение, обмен разнородных информационных ресурсов, которое одни авторы определяют как очередной этап социальных коммуникаций, когда информация, возникающая в устной и письменной формах, переводится в электронную, а другие электронную коммуникацию считают родом социальных коммуникаций, наряду с устной и письменной [5, с. 36]. На мой взгляд, оба эти подхода правомерны.
На основе интереса к этой проблеме заслуживают пристального внимания различные оценки этого явления, в частности, того, как открытые этими технологиями возможности будут использоваться обществом в дальнейшем. С развитием электронной коммуникации, СМИ, информационных технологий произошла смена структуры и функциональной нагрузки системы коммуникации, и некоторые ученые, социологи и экономисты обратили внимание, что оно стало играть заметную решающую роль в развитии нового типа общества — информационного, где информация становится наиболее ценным ресурсом [9, с. 5]. Вслед за этим в коммуникативистике, социологии и философии происходят дискуссии об использовании СМИ, роли информации в изменении жизни общества. В связи с этим интерес представляют взгляды трех философов — Маршалла Маклюэна, Жана Бодрийяра и Элвина Тоффлера.
В работах Маршалла Маклюэна представлены философские размышления и культурологическая концепция, принадлежащие предметной области коммуникативистики. Их отличительная особенность заключается в рассмотрении технологий коммуникации как решающего фактора формирования социума. Так, в «Галактике Гуттенберга» он показал, что развитие экономической и социально-политической инфраструктуры индустриального общества не было бы реализуемым без такой масштабной перемены коммуникативных стратегий, которое повлекло за собой изобретение книгопечатания [7, с. 186].
Изучая развитие современной культуры по месту в ней электронных средств общения и процессов коммуникации, Маклюэн сперва сконцентрировал внимание на телевидении, выявляя тенденции, присущие всем СМИ, и пришёл к выводу, что в современную эпоху вся жизнедеятельность общества стала все больше осуществляться телекоммуникациями, массмедиа, компьютерами. Отмечая массмедийный фактор влияния на общество, Маклюэн образно описал выход в большую жизнь «... поколений, с телевизором своей матери всосавших все времена и пространства мира через рекламу».
В своих последних работах мыслитель писал, что бизнес и культура становятся равнозначными и даже взаимозаменяемыми в условиях новой информационной среды и воздействия электронных сетей, не рассмотрев проблему личностной и духовной свободы в информационном обществе. Но предугадывая ситуацию с развитием Интернета, он отмечал, что если есть телекоммуникации с их глобальным охватом, то должно быть так, чтобы соответствующие группы и организации их использовали [8, с. 260].
Но если его работы раскрыли возможности и перспективы информационного общества в целом, то труды Жана Бодрийяра несут в себе идею фатальности и неизбежности энтропии современного общества. Они проникнуты критикой потребительских черт европейской культуры и падения нравственных ценностей индивидуума [2, с. 116]. Система, в которой мы живем, писал он, достигла состояния насыщенности, и теперь идет период обесценивания духовных ценностей. Это можно проследить на примере того, что «... чем больше информации, тем ее в реальности меньше» [1, с. 25].
Также у Ж. Бодрийяра есть скепсис относительно сферы коммуникации: он считал её современной, технической, стерильной формой общности и показательным примером характеристики культуры постмодерна. Говоря об общности как о духовном контакте или взаимодействии, в условиях технической опосредованности коммуникативного акта она прерывается, и в результате остается глубокое чувство одиночества индивида [4, с. 132]. Свои опасения по поводу насажденности электронных коммуникаций в информационном обществе, остающемся внутренне обществом потребления по духу, он выразил через тезис об отсутствии свободы при подобном положении дел: «В зеркале сам субъект играет роль своего изображения, и в объективе и, вообще, на экранах именно объект приобретает силу, наделяя ею передающие и телематические технические средства». Итогом его размышлений по этому поводу можно считать, что «... подобно тому, как мы можем предположить, что очки или контактные линзы в один прекрасный день станут интегрированным протезом, который поглотит взгляд, мы можем также опасаться, что искусственный интеллект и его технические подпорки станут протезом, не оставляющим места для мысли» [3, с. 76], затронув этим те моменты, которые Маклюэн не рассматривал в своих первых публицистических трудах.
Элвин Тоффлер, в отличие от Бодрийяра и Маклюэна, смотрел на процесс информатизации общества с историко-экономической позиции концепции «трех волн» развития цивилизации (аграрная, индустриальная, супериндустриальная). Обозревая тенденции развития СМИ, он отметил повышение их интерактивности из-за внедрения новых компьютерных сетевых технологий, говоря о появлении новой инфосферы наряду с развитием техносферы.
Тоффлер акцентировал внимание на явлении, названном «демассификацией массмедиа», приводя в пример описание процесса снижения тиражей «больших газет» в
Рассматривая перспективы неотвратимого внедрения информационных технологий в повседневную жизнь человека, Элвин Тоффлер не оставил без внимания важные социально-философские проблемы, которыми задавался Бодрийяр. «Не окажется ли, что интеллектуальные машины, особенно объединенные в коммуникационные сети, выйдут за пределы возможностей нашего понимания и станут недоступны для контроля над ними? Не сможет ли однажды Старший Брат подключиться не только к нашим телефонам, но и к тостерам и телевизорам, взяв на учет не только каждое наше движение, но и всякое суждение? В какой мере мы позволим себе зависеть от компьютера и чипа?». Он попытался ответить на эти вопросы, в частности, как гарантию от возможности всеобщего компьютерного контроля он привёл аргумент децентрализации и распределенности сетей, утверждая, что они скорее ослабят мощь тоталитарного государства, а не укрепят [10, с. 122].
Исходя из оценок философов М. Маклюэна, Ж. Бодрийяра и Э. Тоффлера использования электронной коммуникации в информационном обществе и перспектив его использования, следует признать, что взгляды Ж. Бодрийяра и Э. Тоффлера оказались более стойкими перед испытаниями временем, чем взгляды Маклюэна. Присущий Жану Бодрийяру пессимизм заставляет отказаться от безоблачных или хотя бы положительных взглядов на будущее, не дающее оснований к стабильности, а скрупулезный анализ Тоффлера позволил детально оценить возможности средств электронной коммуникации. Но далеко не вся философия Маклюэна носила вышеупомянутый оптимистический характер. В ранних работах, очарованный скоростью прогресса, он описывал и осмысливал развивающиеся способы коммуникации, сделал очень точные прогнозы относительно их будущего. Но для переоценки своих взглядов и признания ошибок ему понадобилось время: «Электронная вселенная — это не что иное, как бессовестный обманщик, открытое выражение Антихриста» [6, с. 157].
Таким образом, оценки использования электронной коммуникации и то, каким будет общество от ее использования, неоднозначны, однако, на мой взгляд, есть необходимость в том, чтобы результаты информатизации общества не были рискованно охвачены распространением деструктивных побочных массовых явлений. Изучение нескольких различных философских взглядов на информатизацию общества электронными коммуникациями позволяет ясно понять, насколько рационально и вдумчиво надо подходить к использованию плодов технического прогресса в повседневной жизни.
Библиографический список
1. Архангельская, Н. Меланхолический Ницше. Интервью Жана Бодрийяра / Н. Архангельская // Эксперт. — М. : Библион Русская книга, 2002.
2. Бодрийяр, Ж. Общество потребления / Ж. Бодрийяр. — М. : Республика, Культурная революция, 2006. — C. 272.
3. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. — М. : Центр гуманитарных технологий, 2000.
4. Бодрийяр, Ж. Эстетика коммуникаций. Антиэстетический опыт культуры постмодерна / Ж. Бодрийяр. — М. : Бэй Пресс, 1983. — С.
5. Кулева, О. В. Средства электронной коммуникации / О. В. Кулева // Библиосфера. — 2012. — № 3. — С.
6. Маклюэн, М. Война и мир в глобальной деревне / М. Маклюэн. — М., 2011.
7. Маклюэн, М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего / М. Маклюэн. — М., 2005.
8. Маклюэн, М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюэн. — М., 2003.
9. Муслумова, Т. В. «Общество знания» и проблемы развития образования / Т. В. Муслумова // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. — 2013. — № 3. — С.
10. Тоффлер, Э. Третья волна / Э Тоффлер. — М., 1999.