ББК

УДК 801

В. А. Мукасеева

V. Mukaseeva

г. Оренбург, ОГУ

Orenburg, OSU

О РАЗГРАНИЧЕНИИ МЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ НЕКЛАССИЧЕСКОГО СТИХА В РАМКАХ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ «ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ» ДЛЯ СТУДЕНТОВ НАПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКИ 032700 ФИЛОЛОГИЯ

ABOUT METRICAL FORMS’ DISTINCTION OF A NON-CLASSICAL VERSE IN THE TEACHING OF THE DISCIPLINE «THEORY OF LITERATURE» FOR THE STUDENTS OF THE EDUCATIONAL PROGRAM 032700 — PHILOLOGY

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о методологических основах изучения раздела «Теория стиха» в рамках преподавания дисциплины «Теория литературы» для студентов направления подготовки 032700 Филология. Автор на примере поэзии военных лет демонстрирует разработанную М. Л. Гаспаровым методику разграничения метрических форм неклассического стиха на дольник, тактовик, акцентный стих.

Ключевые слова: теория литературы; метрика; неклассический стих.

Abstract: The thesis reveals the methodological bases of studying the branch «Verse theory» in the teaching of «Theory of literature» for students of the educational program 032700 — Philology. Using the patterns of the war period poetry the author describes the methods of the metrical forms’ distinction developed by M. L. Gasparov.

Keywords: theory literature; metrics; non-classical verse.

ФГОС по направлению подготовки 032700 Филология предусмотрено изучение дисциплины «Теория литературы». Теория литературы предусматривает не только знакомство с поэтикой и композицией, но также включает изучение теории русского стиха. Одним из параметров описания русского стиха является метрика. С метрической точки зрения традиционными являются критерии дифференциации классического стиха на ямб, хорей, дактиль, амфибрахий, анапест. Однако большие затруднения вызывает деление неклассического стиха на дольник, тактовик и акцентный стих. В научной литературе этому вопросу посвящены труды М. Л. Гаспарова [1, 2], Е. К. Озмителя [5], П. А. Руднева [6] и др.

Вслед за М. Л. Гаспаровым мы определяем дольник как «стих, имеющий ощутимое ритмическое чередование сильных и слабых мест, но слоговой состав междуударных интервалов есть величина не постоянная, а переменная, колеблющаяся в более или менее узких пределах. В зависимости от амплитуды этих колебаний можно говорить о большей или меньшей урегулированности дольника» [2, с. 60]. М. Л. Гаспаров отмечает, что амплитуду колебаний, при которой дольник ещё сохраняет внутренний ритм, определить трудно. Причём в работе «Русские стихи 1890-х — 1925-го годов в комментариях» как вид 3-ударного дольника он рассматривает дольник с пропуском ударного гласного, при котором амплитуда между ударениями достигает трех или четырёх слогов [1]. В таком случае дольник по формальным показателям можно отнести к тактовику или акцентному стиху. Отличие тактовика от дольника, по определению М. Л. Гаспарова, заключается в количестве безударных слогов между иктами. Если в дольнике объем слабых интервалов между иктами колебался в пределах двух вариантов (1–2 слога), то в тактовике он колеблется в пределах трех вариантов (1—2—3 слога) [2]. При этом тактовики могут иметь сверхсхемные ударения и по формальным признакам могут быть рассмотрены как дольники. Акцентный стих отличается от тактовика и дольника тем, что в нем интервал между ударениями составляет четыре и более слога. Акцентный стих так же, как тактовик, может иметь сверхсхемное ударение, поэтому он сходен с дольником и тактовиком [1]. Таким образом, между дольником, тактовиком и акцентным стихом нет чётких формальных различий. В связи с этим для классификации метров произведений неклассического стиха мы использовали данные Е. К. Озмителя из работы «Стих Маяковского 1929–1930 гг. (опыт типологической характеристики)» об отличительных признаках дольников и акцентных стихов [5].

По данным Е. К. Озмителя, в дольниках стихотворных рядов, относящихся к ямбу, хорею, анапесту, амфибрахию, дактилю больше, чем в акцентном стихе. Стихотворных рядов с междуударным интервалом свыше трёх слогов в дольнике меньше, чем в акцентном стихе. В акцентном стихе состав ударений более урегулирован, чем в дольнике [5, с. 7]. Приводя статистические данные, Е. К. Озмитель не определяет чётких границ, в рамках которых остается дольник и акцентный стих. Кроме того, аналогичные подсчеты, указывающие на отличие тактовика от дольника и акцентного стиха, ещё не осуществлены. Это обстоятельство не позволяет нам точно дифференцировать данные метры. В связи с этим мы используем, как предлагают Е. В. Хворостьянова и К. Ю. Тверьянович, принципы, которые сформулировал М. Л. Гаспаров, принявший условно «за максимум допустимых в дольнике „прочих“ стихов 25 %». В соответствии с этими принципами, к дольникам следует относить произведения, в которых: 1) доля строк с колебаниями междуиктового интервала, большими, чем на 1 слог, не превышает 25 %; 2) доля строк с расположением «сильных» и «слабых» мест, соответствующим структуре хорея, ямба, дактиля, амфибрахия или анапеста, не превышает 75 %. Размер произведений, в которых доля строк с нулевыми или трехсложными междуударными промежутками превышает 25 %, следует квалифицировать как тактовик или акцентный стих — в зависимости от диапазона колебаний междуиктового интервала (2 или 3 слога соответственно) [2, с. 71]. Аналогичным образом предлагается разграничить тактовик и акцентный стих, т. е. к акцентному стиху относить произведения, в которых доля строк, не соответствующих структуре тактовика, превышает 25 %, либо при меньшем количестве отступлений междуиктовый интервал аномальных строк превышает 4 слога [7, с. 35].

Рассмотрим на примерах произведений поэтов Великой Отечественной войны данную методику.

Примером дольника является следующее стихотворение:

В приведенном отрывке во всех строках, исключая третью, междуиктовый интервал колеблется в пределах 1 — 2 слогов, что характерно для метрического рисунка дольника. В третьей строке междуиктовый интервал равняется 4 слогам, что соответствует ритму акцентного стиха. Однако количество таких строк в стихотворении не превышает 25 %. В связи с этим мы рассматриваем их как один из видов дольника с пропуском ударения (пиррихием).

Примером другого метра неклассического стиха является тактовик в следующем стихотворении:

В данном отрывке 83,3 % строк соответствуют метрической схеме тактовика, что превышает 25 % порог в несколько раз. Вторая стихотворная строка, которая выпадает из общего метрического рисунка, имеет сверхсхемное ударение.

Следующим метром неклассического типа является акцентный стих:

В данном отрывке междуиктовый интервал колеблется от 1 до 5 слогов. Количество строк с четырьмя и более безударными слогами превышает в стихотворении 25 %. Такой метрический рисунок соответствует акцентному стиху.

Предложенная М. Л. Гаспаровым методика позволяет внести ясность в разграничение метрических форм неклассического стиха и дает студентам четкую структуру определения дольника, тактовика и акцентного стиха.

Библиографический список

1. Гаспаров, М. Л. Русские стихи 1890-х — 1925 годов в комментариях / М. Л. Гаспаров. — М., 1993. — 272 с.

2. Гаспаров, М. Л. Русский трехударный дольник ХХ века / М. Л. Гаспаров // Теория стиха ; под ред. В. Е. Холшевникова. — Л., 1968. — С. 59–106.

3. Луконин, М. К. Стихотворения и поэмы / М. К. Луконин ; сост., подг. текста и примеч. Н. Г. Захарченко. — Л., 1985. — 544 с.

4. Недогонов, А. И. Лирика / А. И. Недогонов. — М., 1963. — 495 с.

5. Озмитель, Е. К. Стих Маяковского 1929–1930 гг. (опыт типологической характеристики) / Е. К. Озмитель // Труды Киргизского государственного университета им. 50-летия СССР: филологические науки. — 1976. — Вып. XIX: Серия: Вопросы поэтики, II— Фрунзе. — С. 3–10.

6. Руднев, П. А. Из истории метрического репертуара русских поэтов XIX — начала XX в. (Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тютчев, Фет, Брюсов, Блок) / П. А. Руднев // Теория стиха ; ред. коллегия В. М. Жирмунский, Д. С. Лихачёв, В. Е. Холшевников. — Л., 1968. — С. 107–144.

7. Тверьянович, К. Ю. Инструкция к составлению метрико-строфических справочников по произведениям русских поэтов XVIII–XX вв. / К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова // Петербургская стихотворная культура : материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов : сб. статей. — СПб., 2008. — С. 11–63.